هواية اللوبي 18

+

ستيفاني Mencimer 21 مارس 2014 06:00 ، سوف تنظر المحكمة العليا في الولايات المتحدة يوم الثلاثاء الحجج في سيبيليوس ضد لوبي هواية شركة. الحالة الأكثر مراقبته عن كثب من السنة. الرهانات عالية. بفضل حجج قانونية جديدة والعلم السيئ، حكما لصالح الشركة يهدد أي عدد من النتائج الهامة والثورية، من تقلب من قرن من قانون الشركات استقر إلى فتح الباب على مصراعيه للتحديات الدينية إلى كل قانون اتحادي الممكن أن اندلعت النيران في وسائل منع الحمل ولاية قانون الرعاية بأسعار معقولة. هواية اللوبي هو القطاع الخاص الذي عقد، مقابل أرباح شركة مع 13،000 موظف. ومن يملكها الثقة التي تديرها عائلة الخضراء، المسيحيين الملتزمين الذين يديرون الشركة تقوم على مبادئ الكتاب المقدس. يغلقون متاجرهم يوم الأحد، بدء اجتماعات الموظفين مع قراءات الكتاب المقدس، ودفع أعلى من الحد الأدنى للأجور، واستخدام ممارسة الوساطة أساس المسيحية لحل النزاعات موظف. الخضر وحتى محاولة لبناء متحف الكتاب المقدس في واشنطن العاصمة. الخضر يؤكدون أن متطلبات هيئة مكافحة الفساد أن تغطي خطط التأمين الصحي وسائل منع الحمل وإجبارهم على الاختيار بين انتهاك المعتقدات الدينية أو تعاني عقوبات مالية ضخمة على مخالفة القانون. أنها لا تعترض على تغطية جميع وسائل منع الحمل، إلا في حالات الطوارئ خطة حبوب منع الحمل B وإيلا وسائل منع الحمل الرحمية (اللولب)، التي (خطأ) يعتقدون أنها مجهضة. لكن الخضر ليست هي التي تريد ان تكون توفير التأمين الصحي مع تغطية وسائل منع الحمل. مؤسساتهم، هواية اللوبي، سيكون. وذلك في سبتمبر 2012، دعوى قضائية ضد لوبي هواية وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. تحدي ولاية وسائل منع الحمل على أساس أنه غير دستوري وبشكل كبير أعباء المعتقدات الدينية للشركة. الشركة تطلب من المحكمة لتجد أن لديه نفس الحقوق الدينية للحرية ككنيسة أو فرد، وهي نتيجة لم تصدر أية محكمة أمريكية من أي وقت مضى. ومثل؛ من قبل أن يطلب منه الاختيار بين التضحية عقيدتنا أو دفع الملايين من الدولارات في الغرامات، ونحن أساسا يجب اختيار حبوب منع الحمل السم لابتلاع، و [ردقوو]؛ وقال ديفيد غرين، مؤسس هواية اللوبي والرئيس التنفيذي في بيان صحفي عند إقامة الدعوى. ومثل، ونحن ببساطة لا يمكن التخلي عن معتقداتنا الدينية للامتثال لهذه الولاية ومثل؛ على العديد من المستويات، حالة هواية اللوبي في حالة من الفوضى وقائع سيئة، الانتهازية السياسية، والنظريات القانونية مشكوك فيها التي قد يكون قد ضحك بعض المحاكم الفيدرالية لم تتخذ منهم في حالة خطيرة. خذ على سبيل المثال حجة هواية اللوبي أن توفير تغطية لخطة باء وإيلا يحد بشكل كبير حرية الدينية. وتعترف الشركة في شكواها أن حتى أنه يعتبر رفع الدعوى في عام 2012، خطة السخية يغطيها التأمين الصحي في الواقع خطة باء وإيلا (وإن لم يكن اللولب). وكان عبء هذه التغطية على ما يبدو ضئيلا بحيث الله، والمديرين التنفيذيين لوبي هواية، لم يلاحظ حتى أصبحت ولاية قضية سياسية. العنصر الأكثر من الدعاية بشكل جيد ومثيرة للجدل في هذه القضية هو التأكيد هواية اللوبي أن شركة للربح يمكن أن يكون يحميها الدستور الحق في حرية ممارسة الدين. انها فكرة غريبة، ولكن فتحت محكمة الباب أمام هذه الحجة حين أصدرت حكمها في مواطنو الولايات المتحدة أن شركة لديها حقوق التعديل الاول. وحتى الآن القضاة سوف تضطر إلى النظر فيما إذا كانت الشركات يمكن أن يصلي، ويعتقد في الآخرة، وبالتالي، قد برأه من ولاية وسائل منع الحمل ACA ل. ولكن هذا لا يكاد هذه القضية الشائكة الوحيدة التي كانت المحكمة لديها للتعامل مع. لوبي هواية أن تسود، فإن الشركة لديها، من بين أمور أخرى، وتلبية ما يعرف باسم اختبار شيربيرت. فهو يتطلب المدعين في القضايا الدينية، حرية العرض الأول أن المعتقدات الدينية هي الصادقة، ومن ثم تثبت أن التنظيم الحكومي أو القانون يشكل عبئا كبيرا على تلك المعتقدات. ونظرا لهذه المعايير، المشككين قد يتساءل كيف مرهقة ولاية هي حقا لوبي هواية عندما، حتى وقت قريب، كان معظمهم في الامتثال للقانون. حقيقة أن هواية اللوبي كان يغطي العقاقير التي تعترض الآن هو ومثل، دليل على أن هذه الحالات هي جزء من جهد أوسع لتقويض قانون الرعاية بأسعار معقولة، ودفع النظريات القانونية الجديدة التي يمكن أن تؤدي إلى أعمال أن يسمح لكسر القانون و ضرر الآخرين تحت ستار الحرية الدينية، ومثل. يقول غريتشن Borchelt، مستشارة ومديرة السياسة الصحية الإنجابية الدولة في مركز القانون الوطني للمرأة. الدوافع جانبا، نظريا المحكمة في لوبي هواية يتم طلب لجعل حكم ذاتي تماما كما على صدق المعتقدات الدينية المدعي وإذا كان التنظيم الحكومي يشكل ومثل، عبئا كبيرا ومثل. عليهم. لا تقاس بسهولة مثل هذه الأشياء، وبذلك يضع المحاكم في خطر الحكم على المعتقدات الدينية نفسها، كبيرة الدستورية لا لا. لهذا السبب يعود في عام 1990 تخلت محكمة اختبار شيربيرت عن شيء أكثر وضوحا: هل القانون ينطبق عموما أو أنها لا استفراد اعتقاد ديني معين للعقاب؟ في قسم التوظيف ضد سميث. قالت المحكمة انها بخير لولاية اوريغون لحرمان إعانات البطالة إلى اثنين من المستشارين في برنامج اعادة التأهيل من المخدرات كانوا قد أطلقوا لاستخدام بيوت، والتي كانت غير شرعية في ذلك الوقت. كأعضاء في كنيسة الأمريكيين وقالوا أن حرمانهم من فوائد تنتهك حقهم في ممارسة شعائرهم الدينية باستخدام بيوت. العدالة أنطونين سكاليا، الذي كتب رأي الأغلبية، وليس شرائه. وكتب أن القانون أوريغون كان دستوري لأنه لم استفراد أي ممارسة دينية معينة. تطبيقه على الجميع. هو كتب: المستطلعين حكم صالح سيفتح آفاق الإعفاءات الدينية المطلوبة دستوريا من الالتزامات المدنية ما يقرب من كل نوع يمكن تصوره و[مدش]؛ بدءا من الخدمة العسكرية الإلزامية إلى دفع الضرائب لتنظيم الصحة والسلامة مثل قوانين القتل الخطأ والإهمال الطفل، قوانين التطعيم الإجبارية، المخدرات القوانين، والقوانين المرورية. إلى تشريع الرعاية الاجتماعية مثل قوانين الحد الأدنى للأجور، وقوانين عمل الأطفال، قوانين القسوة على الحيوان، وقوانين حماية البيئة، والقوانين التي تنص على المساواة في الفرص للسباقات. إذا سكاليا كان لها الكلمة الأخيرة حول هذا الموضوع، فإن المحكمة قد لا يكون حتى تدرس هواية اللوبي. لهذه الحالة، وكثير من تداعيات محتملة واسعة النطاق لدينا الكونغرس وبيل كلينتون أن أشكر. حكم المحكمة العليا في سميث غضب أعضاء الكونغرس، الذي صدر في عام 1993 قانون الحرية واستعادة الدينية (RFRA). التي وقعت كلينتون في القانون. هذا الفعل اضطرت المحكمة للنظر مرة أخرى في أشياء مثل الإخلاص الديني ومحاولة لقياس مقدار أعباء تفويض الحكومة أي واحد المعتقد الديني و[مدش]؛ شيء المحاكم عموما لا يحبون القيام به. ومثل؛ المحاكم هي قلقة من التدقيق في صدق المطالبات، ومثل. تقول كارولين مالا كوربن، وهو أستاذ في جامعة ميامي كلية الحقوق. ومثل؛ انهم قلقون أنه سوف ينزف في الحكم الصادر عن المعتقد الديني نفسه. وإذا كان هناك واحد المحاكم شيء لا يريدون القيام به، وغير مسموح للقيام تحت بند المؤسسة على إصدار حكم حول معتقدات الناس الدينية ومثل؛ لهذا السبب يعتقد كوربن فإن المحكمة توجيه واضح من مسألة الإخلاص. حتى الحكومة لم تطرقت إليها. كما لوري ويندهام، محام بارز لصندوق بيكيت، الذي يمثل هواية اللوبي، كما يقول، ومثل، لا الحكومة ولا المحاكم المتنازع عليها صدق الاعتراضات الأخضر لهذه الأدوية والأجهزة ومثل؛ ولكن في حالة هواية اللوبي، قد يكون هناك سبب وجيه للمحكمة أن نلقي نظرة فاحصة على ما إذا كان هذا التحدي القانوني سياسيا، وليس دينيا، بدافع. ليس فقط ان الشركة لم اعترض لتغطية أنواع وسائل منع الحمل التي هي الآن محور دعواها، لكنها مبنية السبب يحجم هواية اللوبي الآن إلى تغطية هذه الأشكال من وسائل منع الحمل على فرضية خاطئة و[مدش]؛ واحدة للمحكمة أن تقبل في صحيح من أجل إيجاد لصالح هواية اللوبي. وتقول الشركة أن حبوب منع الحمل في حالات الطوارئ، مثل إيلا والخطة (ب)، وتدمير البيض المخصب عن طريق التداخل مع الزرع في الرحم. أصحاب هواية اللوبي النظر في هذا الإجهاض. ولكن حبوب منع الحمل لا تعمل بهذه الطريقة. عندما جاء الخطة (ب) لأول مرة في السوق في عام 1999، وهناك آلية من أجل منع حالات الحمل غير المخطط لها يست واضحة تماما. هذا هو السبب في وصفها وافقت ادارة الاغذية والعقاقير يعكس بعض الشكوك، وقال إن حبوب منع الحمل ومثل، نظريا ومثل. منع الحمل عن طريق التداخل مع الزرع. ومنذ ذلك الحين، رغم ذلك، كان هناك الكثير من الأبحاث على كيفية عمل هذه الحبوب، والنتائج لا نهائي: وهي منع الحمل عن طريق منع التبويض. في الواقع، فإنها لا تعمل مرة واحدة حدث التبويض. كما كوربن كتب مؤخرا في مقال استعراض القانون، ومثل، أبرمت كل دراسة علمية مرموقة لدراسة آلية الخطة ب أن هذه الحبوب تمنع الإخصاب من الحدوث في المقام الأول و hellip؛ باختصار، خطة B هو منع الحمل ومثل؛ تم تحديث العلامات على هذه المنتجات في أوروبا لتعكس العلم، ومرر الكنيسة الكاثوليكية في ألمانيا معارضتها لالمستشفيات الكاثوليكية المحلية وتوفير وسائل منع الحمل الطارئة لضحايا الاغتصاب بعد استعراض الأدلة. إن العلم واضح جدا، في الحقيقة، أنه حتى دينيس ميلر، عدو الإجهاض ومدير مركز أخلاقيات علم الأحياء بجامعة كريستيان سيدارفيل، خلص إلى أن المخدرات وسائل منع الحمل في حالات الطوارئ لا تسبب الإجهاض. في العام الماضي، وقال المسيحية اليوم. ومثل؛ [يا] اور المطالبات الضمير ينبغي أن يستند إلى حقيقة علمية، ويجب أن نكون على استعداد لتغيير مطالبنا إذا كانت الوقائع تتغير ومثل؛ (اللولب العمل عموما مثل مبيد النطاف، ومنع الحمل.) بعد يندهام صندوق بيكيت يصر على أن مسألة العلم ليس أمام المحكمة. وذلك أساسا، حالة هواية اللوبي يتطلب من المحكمة أن تقرر ما إذا كانت شركة لديها المعتقدات الدينية المخلصة التي من شأنها أن تتعرض للخطر من خلال وجود خطة صحية لتغطية وسائل منع الحمل إلى أنه يغطي مرة واحدة لأنها تعتقد أن وسائل منع الحمل يسبب الإجهاض، حتى عندما لا. تلقيت ذلك؟ بطبيعة الحال، فإن القضية ليست مجرد هواية اللوبي. المحكمة العليا هو استخدامه لمعالجة العشرات من الدعاوى القضائية مماثلة من قبل الشركات الأخرى التي، خلافا لوبي هواية، وجوه لجميع أشكال وسائل منع الحمل. لكن مجموعة غير مريح من الحقائق هنا ليست سوى سبب واحد لماذا هذه القضية لم حصل على الكثير من الدعم من خارج الطائفة الإنجيلية. الكثير من المتدينين يشعرون بالقلق مع فكرة الشركات التي تتساوى مع مؤسسة روحية. في منتدى عقد مؤخرا حول قضية برعاية جمعية الدستور الأميركي، والمورمون باحث قانوني فريدريك Gedicks، من جامعة بريغهام يونغ، وقال انه كان بالإهانة بسبب فكرة أن بيع الغراء ورقة كريب كان يعادل ممارسة دينه. ومثل، فأنا رجل متدين، وأعتقد أن تقليد بلدي يختلف قليلا من الفنون ومتجر الحرفية، ومثل. هو قال. وتخشى الجماعات النسائية حكما من شأنه أن القناة الهضمية ولاية هيئة مكافحة الفساد لمنع الحمل. مجتمع الأعمال، وفي الوقت نفسه، لا نريد أن نرى حكم المحكمة أن الشركة لا تختلف عن أصحابها لأنه سيفتح كبار المديرين التنفيذيين وأعضاء مجلس الإدارة إلى الدعاوى القضائية التي قانون الشركات الآن يحميهم من لتؤثر بشدة من قرن من تأسيسها القانونية سابقة. يبدو أن لا أحد حقا الشعور كيفية حكم المحكمة. على جانب واحد، وتكهن مراقبون المحكمة أن مع خمسة ستة الكاثوليك على مقاعد البدلاء، وبي هواية لديه فرصة لائق السائدة. ولكن بعد ذلك مرة أخرى، واحدة من تلك الكاثوليك، رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، هو أيضا حساسة لمصالح الشركات الأمريكية. ويبدو أنه من غير المرجح أن تفعل أي شيء يمكن أن يعطل السلوك المنظم للعمل في هذا البلد، وجعل غرفة التجارة الأمريكية غير سعيدة، وانتصارا ليمكن هواية اللوبي. سكاليا هو الإجهاض خصم لدود، ولكن وجهة نظره من المستخدمين بيوت الأمريكيين قد انحدر منه أن يجد للحكومة. وإيجاد وسيلة معقولة للخروج من هذه الحالة لن يكون سهلا. في سلسلة من النتائج السيئة لديها بعض فقهاء القانون لاستئصال ما يمكن تسميته ومثل، والحل يدرمان ومثل؛ & مدش]؛ [بونت. واقترح أستاذ القانون جورج تاون مارتن ليدرمان أن المحاكم الدنيا قد أسيء فهم الحالات وسائل منع الحمل ولاية بافتراض شركات مثل لوبي هواية لديهم سوى خيارين: توفير تغطية وسائل منع الحمل أو دفع غرامات ضخمة لتجنب انتهاك المعتقدات الدينية. ويقول أنه في حين يتطلب ACA الأفراد لشراء التأمين الصحي، وأنها لا تتطلب أرباب العمل لتوفير ذلك. إذا اختارت الشركات للقيام بذلك ثم شركات التأمين يجب أن تغطي وسائل منع الحمل دون ويدفع المشترك. هواية اللوبي وغيرها من الشركات يقاضي حاليا إدارة أوباما يمكن حل مشاكلهم ببساطة مبعدا خطط التأمين الصحي والسماح موظفيها شراء التغطية من خلال التبادلات. أن صاحب العمل الذي يسقط خطة الصحية تضطر لدفع ضريبة للمساعدة في دعم تغطية موظفيها الحصول عليها من خلال تبادل أو الطبية، لكن هذا الخيار هو في الواقع أرخص بكثير من توفير التأمين الصحي. وإذا لم يكن لدى الشركة حتى لتوفير التأمين، ناهيك عن الخطة التي تغطي وسائل منع الحمل، هواية اللوبي ليس لديها الكثير من قضية هيئة مكافحة الفساد أعباء الممارسة الحرة للدين. تحليل يدرمان يعطي المحكمة سهلة في سيبيليوس ضد هواية اللوبي. السماح لتجنب الأسئلة مشبوه النظر عما إذا كانت الشركات لديها حقوق الدينية للحرية، سواء كان الجهل العلمي هو الدينية العقيدة و[مدش]؛ أو حتى ما إذا كان المدعي هو ديني بصدق أو مجرد جزء من جهد السياسي الذي يقوده الجمهوريون أكبر لقتل Obamacare.